虽然当时还没有现代国家的概念，虽然统治阶层制定的价值观可笑而自私，但当吴三桂背叛了大明皇朝，留给他的便是千古骂名。

虽然明已亡，吴三桂无旧主可效，虽然李自成是用着汉人名的党项人，虽然南明政权烂泥扶不上墙。几百年过去了，因吴三桂的多次跳槽，人们依然坚定而执着地认为，他是天生脑后长反骨的三姓家奴，更可恶的是，他是历史上臭名昭著的大汉奸。

笔者不想为吴三桂声辩，也不想为吴三桂摘“帽”，很显然，这将是一场灾难。

我只是想与大家一同思考，在历史中，尤其是纷乱的转折时期，有实力，有机会，如吴三桂之流，他们效忠的究竟应该是什么？各位若有这样的实力和机遇，又会如何处之？

什么样的国民铸就什么样的国家，什么样的国家塑造什么样的国民。

先有鸡生蛋，还是先有蛋生鸡。看似简单，却是永远解不开的社会学之哥德巴赫猜想。

令人烦恼的是，究竟该审判他，还是让他发表演讲呢？

明朝你为何要腐败？满族人为何不待在你的家乡？历史不可以假设，也无法假设。

吴三桂没有选择，也不可以选择。

名号改了，实质没有变，封建皇朝一如既往，无论它叫阿明，还是叫阿清。

但我们却决不能再做阿Q。

历史很有趣，历史越来越娱乐化，看历史如同看明星演唱会，你方唱罢我登场，看的是一个热闹，看的是一个闹腾。

但喧嚣之后，却是更多无名的空洞与哀愁。

历史是一面镜子，放在当代，映射的是从前，照耀的却是未来。千万不要让它变成哈哈镜，虽有趣，却有害。

历史是一团麻，太多的帝王将相，太多的军阀强人，但缔造它的草根，却始终缺席它的盛宴。

明朝皇帝、清朝皇帝、吴三桂，谁是好人，谁是坏人？极其幼稚的问题！

鲁迅先生说，对于中国历史，我只读出两个字：吃人！是啊，吃人，连骨头都没有吐出来。

吴三桂究竟如何定性？为何一定要定性？

为了显示我们道德上的优越感？我们应该有道德，但道德不是用来批判古人的。而是用来要求我们自己的。

吴三桂是可悲的，也是可怜的。

他看似可以主宰自己的命运，从为人打工，到自己当皇帝。直到去世，他缔造的政权都存在着。他是以皇帝的身份去的天堂或是地狱。

若老天再借他五十年，也许他会改变历史。但老天没有，他很公平，没有借吴三桂五十年，也没有借康熙五百年。这五十年与五百年对草民来说，都是无意义的。

吴三桂是成功的，作为实力相对较小的一方，在乱世中，他始终牢牢把握着自己的命运，将四两拨千斤用到了极致。

操弄历史大盘，独领风骚若干年，浮华过后一切归于尘土，仿佛什么都没有发生。

还是我们习惯性的选择失忆？

选择是多么奢侈的一件事。几百年前，即使吴三桂这样的历史强人，也只能随波逐流。若说他是强者，仅是因他抢到了一个属于自己的救生圈。

别了康熙，别了吴三桂。

只愿历史不再回头，天佑中华！