高俅，有诸多技能傍身，又有渊博知识，为何最终不能成为有用之才？

《水浒》一百单八将中，可谓悲喜遭际，结局迥异。其中，鲁智深的结局是最好的，他一生轰轰烈烈，最后在杭州六和寺圆寂，获得了人生的真正大圆满；而相比之下，林冲的结局却算是最惨的：堂堂七尺男儿，既没有战死杀场，也没有册勋封赏，衣锦还乡，他一生追求，尽皆落空。在生命的最后岁月，林冲风瘫，只有独臂武松照料，境况冷清凄惨，最终在六和寺中落寞死去，全没有了鲁智深圆寂之时的哀荣。

我们对《水浒》的解读，将以悲剧人物林冲开始。那么，作者笔下这个充满着神秘和复杂的人物——林冲，走过了一段怎样的人生之路？最后又是一个什么样的结局呢？让我们走进作者码下的字里行间，去深味林冲一生的跌宕起伏与无奈遭遇。

在开始解读林冲之前，那个一直横在作者笔下、第一个出场的关键人物——高俅是绕不过的。他和林冲的命运，甚至与整个梁水泊英雄的整体命运息息相关，并且贯穿始终。一个泼皮如何会飞黄腾达，旋即成为太尉；一个太尉又怎么会如此泼皮，一个高俅又如何会成为《水浒传》的开卷人物？

历史上，高俅是宋代实有的人物。但相关记载极其简略，宋史上没有他的专传。仅在《徽宗本纪》上有两条极为简略的记载，其中一条提到他在政和七年正月被任命为太尉。对其生平事迹，没有特别的褒贬揄扬，可见不是什么劣迹昭彰者。

《水浒传》中的高俅，大约脱胎于王明清的《挥麈后录》，王氏笔下的高俅是苏东坡书僮，精通笔札，颇风流儒雅，因而深得东坡赏识，后来，归驸马王诜（字晋卿），又在驸马府上遭际端王，升官发达。但发迹之后，仍然不忘苏氏之恩，可见也不是很糟糕的人。

但《水浒传》作者却把高俅与蔡京、童贯、杨戬并列为“变乱天下，坏国，坏家，坏民”的“四个贼臣”；人们习惯上又把高俅列为“六贼”之一。作者把历史上的高俅加以改造，使之成为“乱自上作”的代表人物。

但《水浒传》却把这个人物加以改造，使之成为“乱自上作”的代表人物，也就是说，《水浒》的作者只不过是借高俅这个人物来表示当时朝廷昏聩，流氓当政的现实而已。但是，《水浒》为什么单单选他来作这样的代表而不是比他更坏的其他人呢？

实际上，选择高俅，正是看中了他在宋史中没有专传，记载简略。可以让作者放手来编撰，因为这是小说啊。没有杜撰的自由，就不能充分展示作者的才华，更不能尽性表达作者的思想。所以作者不选蔡京，不选童贯与杨戬，正是这个原因。

而《水浒传》写高俅发迹的历程，十分深刻而沉痛。

《水浒》虽然开始自“张天师祈禳瘟疫洪太尉误走妖魔”，但那种怪力乱神的写法不过是一个幌子，正如《红楼梦》从女娲补天说起，从大荒山无稽崖炼成的三万六千五百零一块顽石开始一样，都是“无稽之谈”、“荒唐之言”。《红楼梦》的真正开始是在姑苏城葫芦庙里。

《水浒传》的真正开始，也不是什么张天师、洪太尉，而是东京开封府汴梁的那一个浮浪破落户子弟。金圣叹把从此开始的文字称作第一回，而把此前有关张天师、洪太尉的文字等移作楔子，是颇有眼光的。

金圣叹还在回前总批中说出了这样做的好处：“一部大书……先写高俅者，盖不写高俅，便写一百八人，则是乱自下生也；不写一百八人，先写高俅者，则是乱自上作也。”

按《水浒》的写法，高俅原是一个浮浪破落户子弟，姓高，排行第二，自小不成家业，只好刺枪使棒，最是踢得脚好气毬，于是，京师人也就不叫他高二，只叫他高毬，发迹后，才把毛字旁的毬改为人字旁的俅。毛字旁的毬就是“球”，而这个单立人旁的“俅”，在汉语里也几乎没有什么意思，不能单独用，“俅人”，是我国少数民族独龙族的旧称，“俅俅”表示恭顺，还可理解为冠饰华美，但不能单独用（建议删除）。所以，我不知道宋代的这个太尉为什么偏偏起这个名字，按说他也是一个肚里有些墨水的人。

那么《水浒》写的高俅，在发迹之前，是个什么样的人呢？《水浒》是这样写的：吹弹歌舞，刺枪使棒，相扑顽耍，样样在行，而且还胡乱写诗书词赋，按我们今天一般人理解的素质教育要求，他还真是一个高素质的人才，至少比《水浒传》中绝大多数的好汉有文化素养，梁山好汉中大概只有一个浪子燕青具备他的诸多技能。

可是，他既有诸多技能与多方面知识，为何最终不能成为一个有用的人，反而成为一个坏家坏国的人？

《水浒》接着写到了，他会这么多，却偏偏有一样不会。哪一样呢？

“仁义礼智，信行忠良”。

这“仁义礼智”，才是一个人的本质素养。一个人的素质，决不在于是否身怀诸多技能和脑袋中知识总量的多少，而在于他是否有是非心，羞耻心，恭敬心与辞让心。可悲的是，我们今天绝大多数人对素质教育的理解正是高俅式的教育，这是我不得不要指出的。

你看，特别看重吹弹歌舞，刺枪使棒，相朴玩耍，诗书词赋，把这当成了素质教育，而严重忽略人格教育，忽略仁义礼智的品德教育，忽略是非判断力的培育，是不是今天很多家长的通病？我真担心这样的教育只会培养出高俅式的人物！