所谓赞助人，也是良莠不齐的。从不遗余力地扶持、保护文明文化的英雄，到艺妓的金主，形形色色。

但这里我不会分门别类地一一论述，而是想谈一下赞助人应有的“姿态”，换成英语应该叫“style”。

之所以将“良”和“莠”放在一起，是因为无论赞助的对象是研究学术、艺术，还是学舞蹈的艺妓，都是向成长中的人予以援助的一种行为。

我不认为购买凡·高的《向日葵》属于赞助行为。死去的艺术家，意味着不再出现变化，购买他们的作品相当于规避风险。因此，哪怕斥资巨丰，也不过是一种安全系数极高的投资行为。

绝对安全的投资和赞助人的“投资”，虽然在付钱这个行为上一致，但两者的态度截然不同。

在我看来，赞助是甘于冒险的行为，同时又是一种与赞助对象——无论他们是学者还是艺术家——共同分担命运的行为。

就是说，将赌注压在对方的身上。从经济和精神两方面对有望成才的人予以支持和保护。因此，赞助不仅仅是付钱那么简单。

那些志向远大的人才大多心高气傲，因此不痛不痒的帮助，反而会让他们感到不自在。

那么，是不是只要赞一句“你太棒了”，剩下就是定期付款或一掷千金呢？坦白地说，这是最理想的赞助人。因为付钱本身，就是一种赌博。

如此说来，问题在于如何付钱。这是决定赞助人好坏的关键，和资助的金额没有关系，它是资助的方式，是一个可能影响被资助人成长的重大问题。

首先，提供资助时，最好不要采取拖泥带水的态度——对接受资助者说：“有需要请随时告知。”

这样说话貌似非常的绅士，其实一点也不绅士。试想，闻悉此言，对方该如何作答呢？难道说“太好了，我现在正需要帮助”吗？

所以，真正的绅士，说到底，就是默默地奉献。

“有需要请随时告知”实际上是不希望对方“告知”，这种人的心理状态希望各位能够了解。

第二点要铭记于心的是，赞助金切勿汇入对方的银行账户，或写支票。

这种做法属于商业模式。如上文列举的各种理由所示，赞助不是商业行为。做生意时理所当然的支付方式，用在此处会令赞助行为本身失去光彩。想保持“光彩”，就该支付现金，而且是崭新的现金。给茶道老师或钢琴老师谢礼时，我们不是都会按规矩包上新钞吗？所以，奉上厚厚的现金，说一句“你随便用”，以此展现赞助人的胸襟。

如果担心自己的钱被用在不合理的地方，就不能称为赠予。既然是赌博，那么赞助人必须始终对赞助的对象予以信任。

而且，赠予的一方不能要求回报。小家子气地不断要求对方给点什么，不仅称不上赞助人，甚至都不能算是“金主”，养小白脸的娼妓都会做得更加潇洒。

另一个重要的条件，就是支付“赞助金”的手笔不能小。付的钱少，意味着赌注小。零零碎碎地下注，称不上赌博高手。

每一次给一点以维持交往的做法，好像小街的店铺老板与相好的女佣的关系，既惨淡又猥琐，不值一提。

一旦决定馈赠，就应该投入相当的金额，爽气地豪赌一场。

只要是倾情投入、做派绅士，被资助的一方势必能充分地感受到这份心意。如果对方是不懂感激、缺乏感性之人，那不过是当初没挑对人，押错了宝。

可见，成为赞助人需要有相当高明的眼光和足够的心理承受力。正因为现实中符合这些条件的人少之又少，我才会认为赞助人不会轻易出现。

说到这里，也许有人会认为我是在讲男女关系。其实上述的事实和条件，全部适用于学术、艺术的保护和培养。当然，没有比男女关系更有趣的事情。哪怕一国的外交，最终也回归这种关系。我以为，男女关系是人际关系的基础。

不过，与包养情妇不可同日而语的高尚的学术、艺术的赞助活动，在我们日本，事实上也没有多少眼光好、心态好的赞助人。

被我视为做赞助人的首要条件是不求回报、默默赠予。事实上没有一个文化财团能做到这点。如果不提交“援助申请”，绝不可能得到帮助，正所谓“会哭的孩子才有奶吃”。而且，援助的对象仅限于团体，不针对个人。

我坚信，文化来源于个人的创造。只要对比一下来自个人用近乎疯狂的热情创造的作品，和在国家某些机关大声呼吁下所产生的作品，质和量的差别是一目了然的。

话说回来，对于这样的现状，也不是没有辩解的余地。在日本，有钱的不是个人，而是企业，因此赌注下在某个人身上的冒险行为是不被允许的。个人对个人，最坏的结果也就是承认没押对宝，而作为企业，相信不是一句“看走了眼”就能过关的。

企业的赞助虽然在一定程度上对提升文化水平起到了作用，但是对于引领世界的独创的文化，却几乎完全没有帮助。换言之，可以支持贤才，却漏了天才。天才唯有默默地奉献。

我的第二个条件是，支付现金。相较于个人对个人的关系，在团体关系占主流的日本，大概也只能选择银行汇款。

如果是个人对个人，拿出的大抵是自己的闲余资金。然而，那些零花钱相对比较充裕的个人老板，却为了逃税建立文化财团。因此不可能期待他们像美第奇家族那样，用自己的闲钱培养尚未成熟的天才，大成之后再以团体的经济实力大规模发展。这是他们热心购入名画的特有手段。

既然现状如此，那么我提出的第三个条件——不求回报，看来也只能是镜花水月了。

在以团体对团体援助为主的日本，没有详细的计划报告，评审会是不会通过的。

文化，是在模糊状态下诞生的。如果拒绝这种“模糊”，那么只能产生从一开始便知晓结果的小鼻小眼的东西。

我提出的最后一个条件是援助不能零零碎碎。但现实似乎也很令人绝望。

某文化财团，每年向10个人提供每人100万日元的赞助金。我本人也是受益者之一，或许不该再说三道四。不过，在拿到奖金时，我曾经想过，既然有支付每人100万奖金的能力，为什么不将1000万全部给一个人呢？1000万是可以做些事情的，而100万能做的却极其有限。然而，在日本，个人获赠的上限在100万左右，团体也不能超过1000万。

如此规模可能出现文艺复兴吗？想来，赞助方自己也不相信日本会创造出文艺复兴般的文化。

从文化创造面而言，在唯有团体才能成为赞助人的日本现状中，隐藏着不可忽视的缺陷。那就是只向已获得一定成绩的人——没有太大风险的人，提供援助。因为团体是不能冒险赌博的。对成长中的新人而言，这是一个非常令人沮丧的决定。

有时候，我会想起因为过于热衷扶持文化，导致自己的团体破产的安宅先生的那段佳话。尽管规模不能同日而语，佛罗伦萨的美第奇家族同样因此导致美第奇银行破产。