一个国家的实力一旦超过周边诸国，就会在接纳外国人这个问题上，面临开国还是锁国的选择。

历史上曾直面这个重大问题的国家，以不同的方式予以应对。

如今的日本，针对这个迟早需要解决的问题，终于开始进行讨论。然而，论点完全没有聚焦到以下这一点：

国家的延续，和接不接纳外国人，完全没有关系。

盛者必衰是历史的规律。正如人终有一死，国家也有迎接死亡的一天。尽管在现代鲜有亡国之例，但必衰依然是不破的真理。

因此，不管是选择开放还是锁国的路线，与国家的寿命几乎没有关系。在必然来临的死亡面前，人能做的事情，无非是尽量过好每一天，对国家而言，同样如此。

无论是开国论者或锁国论者，都不应该忘记这一点。如果焦点涣散，再怎么争论也不会产生真正的对策。就像观察人们的生活方式，不涉及问题的本质纯粹就是瞎聊。

接纳或不接纳外国人，虽然是两种不同的观点，但是如果双方都围绕着是否影响国家的发展而争论不休，是不会有结果的。我认为首先应该清楚地意识到国家终有衰退的一日，在此基础上展开讨论。

从本篇开始我会分4篇向大家介绍，历史上接纳外国人的开国路线，以及相反选择了锁国路线的国家的例子。

尽管两个国家选择了完全不同的道路，但它们都享有1000年的生命。这似乎也证明了“生活方式”和长寿与否没有关系。

不过，不同的“生活方式”给同时代的其他国家以及后世带来的影响，差异是巨大的。这一点希望各位能够理解。

我首先要介绍的是选择了“锁国路线”的威尼斯共和国。

公元7世纪末期，以选出第一位元首为标志而诞生的独立国家威尼斯共和国，面临国家发展方向的重大抉择，这缘于13世纪开始的第四次十字军东征。

法国武将们与威尼斯人联合组成的这支十字军，原本应该前往巴勒斯坦夺回耶路撒冷圣地。结果，他们反倒攻陷了同为基督徒的国家东罗马帝国的首都君士坦丁堡，变成了基督徒心目中肮脏不堪的十字军。但是这次东征却给威尼斯共和国带来了飞跃发展的大好机会。

威尼斯通过东征，单单在领土这一项有形的资产上就获得了惊人的利益。这个浮于海上仅拥有一个威尼斯城的国家，得到了相当于本土面积数千倍的领土。威尼斯因此面临着两个迫切需要解决的问题。

第一，威尼斯是否应该将首都迁移至君士坦丁堡。

第二，新归顺威尼斯的民众，是否应该和威尼斯本土的公民享受同等的待遇。