改革，无论针对哪一方面都是非常困难的事情。一个小规模的组织机构想做一些改变都不容易，像政治改革这般撼动国家体制的改革，当然更是难上加难。

推动改革之所以困难，大概在于改革一方和被改革一方同属一人。当刀刃对着自己时，下不了重手是人之常情。因此，即使改革得以实现，实质内容往往很难配得起改革这个称号。

政治改革极其困难的第二个原因，也许是以下这一点。

饱尝现有体制甘露的人会反对改革，这是任何人都能预见的。损害自己利益的事情任谁都不愿意做。不过，既然有人因改革受损，那么如果没有人会因此获益，道理就说不过去。所以，从理论上来说，那些将得到好处的人会支持改革。

但事实却并非如此。即便是支持的人，最多也就是表现出不温不火的态度。

造成人们态度不温不火的原因，首先是改革者没有向他们明确地传达改革将会带来的好处。没有充足的信息就不可能做出准确的判断，自然也无法发挥支持的力量。

第二是人们对于前所未有的新事物，带有近乎本能的恐惧心理。这也属于人之常情，所以也不是可以彻底解决的问题。

政治改革和家庭改革不同，认识到必要性却不能实现，是困难的真正原因。因此，文艺复兴时期的代表国家威尼斯共和国，在对作为政治改革基础的选举制度进行改革时，用以下方式取得了成功。

他们首先提出的法案是：拥有共和国国会席位的全体现任议员，以及4年前拥有席位的人，只要能获得“四十人委员会”中12名委员的赞成，就能成为任期终身的议员。

这个提案当然得到了现任议员的同意。同时也解决了因改革者和被改革者同为一方而造成的改革不彻底的问题。

两年之后，新选举法出炉。获得终身席位保证的议员和根据新选举法选出的议员两者相加，人数是改革前的两倍。

经济繁荣所蓄积的力量，如何公正且有效地利用，需要依靠政治。和政治改革产生的效益相比，几百名议员的费用实在是微不足道。而且法律规定不得填补空缺，所以议员的人数会只减不增。因增加议员的人数所产生的费用，看似浪费，其实不过是时间上的问题。作为经济人的威尼斯人，以经济学的观点对政治状况做出了判断。

然而，正是那个时期在政治上的成功，让他们从经济人成功地转型为政治人。也就是说，他们找到了更长期维持经济实力的方策。

文艺复兴时期活跃的国家不光是威尼斯共和国。从主导全欧洲经济这一点而言，佛罗伦萨、热那亚也毫不逊色。

然而，这三个共和国的寿命却长短不同。原因之一也许是，在13世纪末期三个国家都面临政治危机时，威尼斯几乎完全成功地摆脱危机，佛罗伦萨做到了一半，热那亚则以失败告终。

政治改革是十分重大的课题。它决定了国家是否能真正走向成熟。而通常来说，无法走向成熟的人，是不可能成为一个智慧的老人的。