每天与历史做亲密的接触，不禁让我想到，这世间其实并不存在所谓的百年大计。

如果从后世回望，历史上的确有过一些堪称“百年大计”的策略。然而，在规划的当初，甚至连规划者本人都不会意识到它们将成为百年大计。

无论是谁，都会考虑未来并且制定相应的规划。明天将如何开始，最后又怎样结束，虽然也有人声称为未来布局，但我怎么听都觉得像谎言。如果说者本人不是存心撒谎的话，那么就是在自欺欺人。

与其说古人诚实，不如说那个时代没有热衷宣扬堂皇论调的媒体。但不管怎么说，的确没有人口口声声说什么百年之计。他们大多都明确地表示“现在，必须做这件事情”。

我认为这样更符合自然的人性。让人去考虑自己死后会发生什么，并不是那么容易。而且，就算是有这样的计划，也很难令他人信服。

所以说，即使是那些最后成为百年大计的计划的设计者，在提出计划的当初和其他人的想法并没有什么不同。

那么，为什么会出现一日之计和百年大计的差距呢？

我先说结论。这个差距应该是源于设计者天生的感觉。制定计划的人如果感觉良好，一日之计便可能成为百年大计，这个人就是有先见之明。相反，感觉迟钝的人制定的计划，由始至终只是一个短暂的一日之计。

如果从百年之计的性质考虑，它相当于我们开发一个任何人去实行都会产生同样结果的程序。多数人一生能活50年到80年。真正能制定计划的年龄，怎么说都要过30岁。如果是“大计”的话，那么大概要到50岁才能开始。

也就是说，能想出百年之计的人，哪怕是下意识地，也一定考虑过如何做到在自己死后无论是谁继任结果都能保证不变。

能够下意识地认识到这些的人，是天才。换言之，“百年之计”是天才的产物。如果不是这样，市场调查之类的事情就不会显得如此重要。

我以前就对市场调查心存疑问，甚至觉得它是庸才想出来的、充其量属于辅助型的事情。当然，我本人也是庸才一名，只不过不想去过分依赖那种辅助工具而已。

言归正传。如果百年之计的性质是“开发任何人实行都会产生同样结果的程序”，那么它和科学的性质就是一样的。

不过，虽然两者有相同之处，但计划还是会出现波动。

程序设计得巧妙，那么任何人去做都能让结果在一段时间内保持不变。但既然它是由人操作的事情，那么就不可能和参与者的能力完全脱离关系。组织的寿命始终是一个严峻的课题。

百年之计和科学的另一个不同之处是，1加1未必会等于2，可能变成3或4，也可能变成0.5。

马基雅维利对领袖的要求是：力量、幸运、合乎时代。

一日之计没有在一天终结反而成为百年大计的原因，大概就在于以上三点。尤其是人文科学领域，即使是天才，运气和时代还是必需的。