一阵阵凉爽的风，透过打开的窗户，吹进法庭。高山律师跟足立律师耳语了一阵以后，把一份文件交给审判长，继续说道：“这是我的另一份申请，请求京都市工业学校的教师田村武雄，来鉴定平松小笛的遗书。关于小笛的三封遗书，从检察院开始，就屡次鉴定，但都是以笔迹为主，对这种不完全科学的鉴定，我感到十分的遗憾。我认为，小笛的三封遗书中，所谓‘第十六号物证’，即有广川条太郎的署名和‘广川’的印章的那封遗书，背面的文字跟正面的文字，不是同时写的。我们请求田村老师，鉴定如下事项：

“一、第十六号物证中间，那些用红铅笔写的文字，跟背面用黑铅笔写的文字，以及另外两封遗书，即第十四号、第十五号物证，是否为同一支铅笔所写；

“二、以上三封遗书上的文字，是否为同一时间、同一地点所写。

“还有，我请求法庭实地勘验去年六月二十七日傍晚时分的天光亮度，以弄清楚实际的亮度，与被告人的申述之间，是怎样的一种关系。”

听了律师高山义三的申请及申请理由，审判长向检察官征求意见：“您看呢？”

“您酌情决定吧。”检察官小西爽快地回答说。检察官小西没有对辩护律师的申请，提出反对意见，既可以理解为其态度宽容，也可以理解为，他对该事件的审理充满自信。

“现在开始合议。”审判长简单地宣布了一句之后，站了起来。其他陪审法官，也跟着站起来，退出法庭，去后面的会议室合议，是否接受高山律师提出的鉴定申请。

审判席后面的门关上以后，旁听席上的听众，从长时间的紧张气氛中缓解了，传来唧唧喳喳的耳语声和咳嗽声。

被告席上，穿着囚服的广川条太郎，依然微微低着头端坐着，一动都没动。

合议只用了几分钟时间。回到审判席上的审判长宣布：“批准髙山律师的所有鉴定申请！”

辩护方对于鉴定申请被批准，是有充分自信的，但是，所有鉴定申请都被批准，还是有些惊喜。高山律师松了一口气。

辩护方的方针，就是推翻小南博士的鉴定。只要推翻了鉴定，一切目的就都可以达到。当然，能否推翻，现在还是个未知数。为了万无一失，辩护方同时申请了实地勘验和笔迹鉴定。

“今天晚上七点，进行实地勘验！”审判长做了如上宣布之后，第一次公判结束了。

旁听席上的人们，向走廊缓缓移动。广川透过斗笠的缝隙，寻找父亲和友人的身影，结果谁都没有看到。

为了确认傍晚时的亮度，而进行实地勘验，六月二十七日是个绝好的机会，因为事件正是去年的这一天发生的。

小笛住过的位于白川町的家，已经住上别人了。审判长一行到达那里之后，依据广川条太郎的供述，把里边那个六张榻榻米的房间，廊子外侧的防雨窗全部打开，廊子内侧纸糊的隔扇也都拉开，关掉已经打开的电灯。这时候，正好是晚上七点。

勘验报告是这样写的：“室内亮度勘验结果如下：晚上七时十五分时，能够辨明室内人的面部。暮色渐浓，七时三十分时，完全不能够辨明室内人的面部。勘验日天候良好，天空有少量很薄的白云。”

广川条太郎在他的供述中说过，二十八日早晨离开小笛家，走出一段路以后。回头一看，小笛还站在家门口目送他。笔者曾指出，广川所供述的回头地点。将成为一个问题。勘验了室内的亮度以后，也顺便勘验了广川的这一供述。

“……广川条太郎所供述的，回头看小笛的地点，是京都大学农学院正门前的道路南端，距离小笛家门口有二十多米。”

也就是说，广川所供述的回头地点，可以清楚地看到小笛家门口。

在广川条太郎的供述中，二十八日早晨，吃的是盐水泡黄瓜，小笛递给他一份报纸，让他在火车上看，勘验的时候在厨房里发现了黄瓜根，调査结果也证明，那个时间，报纸已经送到。现在，广川供述的回头地点经过勘验，也证明可以清楚地看到小笛家门口。就算广川看过犯罪学和法医学方面的书，也计算不了这么周到吧？

田村老师对小笛遗书的鉴定结果如何呢？

“第十六号物证（署名条太郎并盖着‘广川’印章的遗书）所用的纸张，跟另外两封遗书所用的纸张，纸质有所不同。由于这张纸在写上文字之前，或者在写上文字之后，受到过摩擦等，多处纸质比较脆弱，纸面上的文字的笔画，有磨损之处，故可以认定，纸质脆弱的原因，主要是写上文字之后受过摩擦。”

这就是说，这封遗书写好以后，被放置了相当长的时间。正面上的文字透过纸背，很多地方被戳破，说明是用芯很硬的铅笔，在很硬的台子上写的。而背面的文字，没有使纸张受到损伤，说明是用芯比较软的铅笔写的。笔画有断续，则说明不是在平滑的台子上写的。

因此，田村老师的结论如下：“写第十六号物证正面的文字的时候，所用铅笔的铅笔芯较硬，跟写同物证背面的文字时所用铅笔，以及写第十四号、第十五号物证上的文字时，所用铅笔不是一种铅笔。”

但是，对场所和时间之异同的判断，是十分困难的。诸位读者，还记得预审法官进行现场勘验的时候，发现小笛住的那个六张榻榻米大小的房间的桌子上铺着桌布吧？

虽然不能确切地知道，广川条太郎寄宿的地方桌子上，是否也铺着桌布，但据我的想象恐怕没铺着。在小笛家没有找到铅笔，如果在广川寄宿的地方，找到的铅笔是硬芯的，根据田村老师的鉴定，我们可以作如下推测：

在神户广川条太郎寄宿的地方，小笛把稿纸，铺在广川房间里那张有木纹的桌上，用硬芯铅笔，写了遗书正面的文字。由于写的时候用力较大，笔画留下了深深的痕迹，稿纸甚至有很多地方被戳破。

遗书背面的文字，是小笛在自己家写的，由于桌子上铺着桌布，用的又是软芯铅笔，可以看出笔画有凹凸，这是在软芯铅笔和桌布的共同作用之下形成的。

如果田村老师在作这个鉴定的时候，使用了显微镜，一定可以看到：正面的文字笔画上有木纹，背面的文字笔画上有布纹……

辩护律师在鉴定申请中，提到的冈本梁松博士，以离开京都帝国大学四、五年以来，没有研究过法医学为由，没有接手，代替他的是九州大学的高山正雄博士。

草苅春逸博士的鉴定，成了辩护律师申请新的鉴定人的基础，从而在日本法医学界，出人意料地掀起了轩然大波。

东西法医学三大权威，同时鉴定一个事件，在日本审判史上，是前所未有的大事。单单这一点，这个事件，就足以引起社会上的广泛关注了。对于鉴定结果如何，给予密切关注的，不仅仅是法医学界，就连一般人也都非常关心。

那么，三位博士的鉴定结果如何呢？

第一个提交鉴定报告的，是中田笃郎博士。中田博士的鉴定报告很长，这里只把主要内容介绍一下：

“一、根据鉴定人小南又一郎的鉴定报告，以及照片显示的平松小笛的悬吊姿势，如果是单纯的自缢身亡的话，不会产生脖颈下部的勒痕。

“二、如果说，平松小笛是自缢，先造成脖颈下部的勒痕，以后又由于某种原因下滑，造成了脖颈上部的勒痕的话，两道勒痕之间的关系，在医学上讲，虽然不能说是不合理的，然而，根据小南博士的鉴定报告，和悬吊姿势，下滑的机会可以说是没有的。

“三、根据食物的消化的程度，准确断定死者为进食后，多长时间死亡，几乎是不可能的，只能作一个大致的推测。

“四、平松小笛（中略）至少为进食以后，五至六小时以上死亡。根据类似案例推测，小笛从进食到死亡，相隔时间不是很长。但是，在某种特定的情况下，小笛是进食后十小时、甚至十一小时死亡的可能性，也是存在的。

“五、关于平松小笛之死，到底是自杀还是他杀，具有决定意义的是，鉴定人小南在鉴定报告中，所说的悬吊姿势，以及脖颈下部的勒痕。如果是自杀的话，脖颈下部勒痕不可能产生，一定是自缢以外的行为造成的。

“脖颈下部的勒痕，推测为绞杀造成的勒痕更为妥当。如果确为绞杀造成的勒痕，则可以进一步推测为绞杀以后，再伪装成自杀。姑且不论事实如何，就目前法医学的水平而言，这种见地是恰当的。”

中田博士的鉴定是所谓“他杀说”。但是，他并不完全赞成小南博士推定的，认为绞杀的三个理由。小南博士的三个理由是：

―、脖颈下部的勒痕皮下有淤血，脖颈上部的勒痕没有淤血，所以，下部的勒痕为生前造成，上部的勒痕为死后或临死前形成。

二、两勒痕之间的皮肤没有变化。

三、脖颈下部的勒痕呈V字形，角度是一百二十度，跟脖颈上部的勒痕不平行。

中田博士不赞成这三个理由就是绞杀的理由，直接提出了自己的见解，即脖颈下部的勒痕是他人所为。

中田博士的鉴定报告里面，还有一点值得注意，那就是根据食物的消化程度，不可能准确判断出，死者为进食几小时以后死亡。

接下来是九州大学高山正雄博士的鉴定，这里也只介绍主要内容：

―、如果平松小笛是自缢，鉴定人小南的鉴定报告里，所说脖颈下部勒痕不会产生。

二、若认定平松小笛是自缢的时候，产生了鉴定人小南的鉴定报告里，所说的脖颈下部的勒痕，后来由于某种原因，滑至脖颈上部的勒痕，那么，脖颈上部的勒痕，与下部的勒痕之间的关系，在医学上是不合理的。

三、可以根据食物消化的程度，推定进食后几小时死亡，但是推定的准确性，由于具体情况的不同，因而有所不同。有时候可以准确地推定，有时候只能大体推定。

四、根据鉴定人小南的鉴定报告，推测四名死者的死亡时间，为进食后六至九小时。

五、其他事项，亦根据鉴定人小南的鉴定报告，对小笛之死是自杀还是他杀，在本鉴定说明中加以阐述。

另外，中田博士在鉴定说明中写道：“因此，小笛不是自缢身亡，而是被人绞杀之后，悬挂于门楣，伪装成自杀。鉴定人小南的鉴定是妥当的。”

辩护方把所有的希望，都寄托在对小笛的死因认定上，抱着必胜的信心，等待着三个鉴定人的鉴定报告，不料其中中田和高山两位博士的鉴定，都认同“他杀说”。

中田博士在“脖颈下部的勒痕的由来”这个问题上，提出了跟小南博士不尽相同的见解，认为根据食物消化程度，不能准确判断死亡时间。高山博士则完全赞同小南博士的鉴定。对广川最为不利的小南博士的鉴定，加上了两个注脚，得到了强化。

到目前为止，小田、中田、高山三位博士认同“他杀说”，虽然草苅博士的鉴定是“自杀说”，但他是辩护方推荐给法庭的，就算对法官的心证有一定影响，也很难作为判决时的依据。

如果最后一个鉴定人——三田博士的鉴定，也认为是他杀的话，辩护方就不可能再提出鉴定申请，找新的鉴定人了。就算提出申请，法院也不会批准，那就是万事皆休。

假设三田博士的鉴定是“自杀”，在比例上来说，也是“他杀”三，“自杀”一。法官判决的时候，虽然有他的自由，但是三位博士，都是日本法医学界的权威，法官很可能依据在比例上占多数的鉴定进行判决，这是不难想象的。

如果一审作出了有罪的判决，二审时再想翻盘，就不是那么容易的事情了。

鉴定人的鉴定报告，送到法院一份，就会使辩护方感到一阵心痛。现在只能抱着一线希望，等待三田博士的鉴定了。

麻雀的叫声，把广川条太郎给惊醒了。他仰面躺着，看了一眼墙上的铁窗。透过铁丝网，可以看到碧蓝的天空。

“蓝天啊，你将连绵到何处呢？无边的苍穹啊，雄大的宇宙！”广川心中的感慨，不由得说出声来。

无边无际的宇宙，没有一丝污浊，没有一点拘泥。一切的一切，似有似无，悠然自得地躺在宇宙那博大的胸怀里。

广川条太郎不断地憧憬着，那个绝对的没有见过的世界，他的心几乎融化在那个世界里了。突然，深渊般寂静的牢房里，响起了急促的铃声。

七点了，那是起床的铃声。多么干涸，多么无情的铃声啊。在牢房里应该听到的声音里边，起床的铃声，以及牢门上铁锁的声音，还有看守呵斥、甚至殴打犯人的声音，是最让人讨厌的声音，比被人削掉身上的一块肉还要难受。

广川听到起床的铃声以后，霍地站起来，立刻把被子叠好，放在牢房的一角，然后打开了玻璃窗。清晨冰凉的空气，像水一样流进牢房。广川在窗前伸展着身体，连续做着深呼吸。清新的空气渗入每一个肺泡。

今天天气也很好，柔和的朝阳，已经开始一点一点地移进小小的铁窗。啊！阳光！在阴森森的牢房里，阳光真令人怀念啊！那一缕阳光，似乎能用手捧起来。广川条太郎挺直了身体，踮起脚尖，希望阳光能够照在自己的脸上。可是，阳光并不给他面子，只从他头顶掠过。

广川条太郎就连接受阳光照射的自由都没有了。但是，精神的自由，灵魂的自由，在广川的内心深处，没有任何障碍。没有犯过的罪行，在广川的心里没有留下一丝阴影。不过，身体的自由完全被剥夺了。

“这是为什么？！……”广川在心里大声喊道。

为了平静一下自己的情绪，广川条太郎打扫起房间来。掀起一块榻榻米的时候，一只蟑螂爬了出来。蟑螂吓得到处乱窜，最后爬上膳食箱，从通风孔逃到牢房外边去了。

“就连这么小的一只蟑螂，都有自由！我什么时候，才能从这里出去呢？我还不如一只小蟑螂呢！”广川羡慕地抬起头来，盯着通风孔呆呆地看了好一阵。

广川把刚才掀起来的那块榻榻米，靠在墙上的时候，忽然发现，集中在一处的一大群黑芝麻大小的虫子。广川马上就明白了：这是蟑螂的幼虫。

“原来它们是在榻榻米底下孵化的！”广川用手指稍稍触摸了一下，那群蟑螂的幼虫，立刻四散奔逃。可是过了不一会儿，又纷纷返回它们的巢穴。广川的脸上浮现出笑容。

“有意思，真有意思！……我要好好看着它们长大。我要把它们当做我的好朋友，快乐地看着它们成长……”

这些小蟑螂，成了广川牢狱生活中唯一的朋友。广川每天早晨起来，都要看看那些小东西又长大了没有，否则连饭都吃不下去。在这些小东西身上，寄托着广川条太郎的理想。

小蟑螂一天天长大，长大以后就去独立生活，巢穴里的小蟑螂越来越少。有跟自己同住一室的生物，哪怕是些蟑螂，对广川来说，也是极大的安慰和快乐。

转眼间，巢穴里的蟑螂，只剩下十二、三个了，他们长大了，也要离开这个巢穴，奔向自由的世界，各自经营自己的生活吧。

广川条太郎怀着孤寂的心情，每天都在观察蟑螂的巢穴。

三田博士的鉴定终于到了：

是自杀，还是他杀？鉴定报告是这样写的：

一、如果平松小笛是自缢，可以形成小南博士的鉴定报告里所写的勒痕和状态。

二、平松小笛最初把腰带勒在脖颈下部，形成小南博士的鉴定报告里，所记栽的脖颈下部的勒痕。后来由于身体——特別是四肢痉挛而下滑，在脖颈上部，形成第二道勒痕。两道勒痕之间的关系，在医学上讲是合理的。

三、根据食物消化的程度，推测进食后的时间，可以推测出一个大概，但不可能得出准确的结论。

四、以小南博士的鉴定报告为依据，可以推测出死者的死亡时间，为进食数小时以后，但具体经过了多长时间，则无法确定。

三田博士的鉴定是所谓“自杀说”。而且，中田博士和高山博士的鉴定报告，说话都留有余地，三田博士的鉴定直截了当，非常明了，叫人感到他是充满了自信的。鉴定报告到齐之后的公判，是十一月十一日举行的。

审判长首先把三位博士鉴定的要旨，念给广川条太郎听。认真地听着“他杀说”鉴定的广川，不用说是非常心寒的。那时候，广川的心情与其说是愤怒，倒不如说是孤独寂寞。对鉴定人员他没有愤怒，对审判长也没有愤怒。致使自己落到这步田地的，都是命运的捉弄，自己的命运被所有的人操纵着……广川条太郎顿时感到一种不可抗拒的力量。

当念到三田博士的“自杀说”的时候，广川也没怎么髙兴，只觉得那是应该的。

“都听清楚了吧？有鉴定认为小笛是他杀，你对此有什么要说的吗？”

“没有什么要说的。”广川条太郎平静地回答说。

“辩护方呢？……”审判长把脸转向辩护席。三田博士鉴定的“自杀说”，对审判长的心证产生了影响是可以肯定的，但是，“自杀说”与“他杀说”的比例是一比三。辩护方认为，有必要对小笛的自杀，作进一步证实。

足立律师站起来说：“三田博士的鉴定，是完全值得信任的，但是，目前自杀说与他杀说的比例是一比三，我们请求增加矢野利春医师为新的鉴定人。矢野医师是京都警察医院的医师，三十年来，曾研究过一百四十余例上吊自杀的案件，是―位笃学之士。我们希望法庭宣读矢野医师，对小笛到底是自杀还是被人绞杀后，伪装成自杀的鉴定。”

审判长听完足立律师的请求，退出法庭合议。回到法庭以后，很轻易地就把足立律师的请求拒绝了。

“己经没有那个必要了！”审判长高声宣布。

“己经没有……”从这句话里可以认为，审判长对这个事件的判决胸有成竹。那么，究竟是无罪还是死刑呢？辩护方的律师，可以理解为无罪，公诉方的检察官，则可以理解为死刑。

辩护方的请求虽然被拒绝，但还是立刻把矢野利春的鉴定报告，提交给法庭。

矢野利春医师的鉴定报告，跟上述诸位博士的鉴定报告相比，有很多不同之处。他以多年的经验为基础，以多例实际发生过的事件为依据，明确指出：小笛为自缢身亡。

“事实审査与证据审查到此结束！”审判长宣布休庭。