死刑？无罪？空前的难案……

小笛事件的续审，于十一月十九日上午九点开始。

这天，在检察官与辩护律师之间，展开了一场惊天动地的大论战。此前的十一月四日，九州大学召开了全国法医学研讨会。小笛事件作为一个重大议题，被提到会上，并展开激烈讨论。这一消息在报纸上刊登，小笛事件更加引人注目。此后不久，即举行公判，而且是法庭辩论日，其注目度之髙，不言而喩。

法庭门口一大早，就聚集了很多前来旁听的人。大门一开，人们立刻潮水般地拥进去，转瞬之间，旁听席上已经没有立锥之地。

众目睽睽之下的广川条太郎，一动不动地坐在被告席上。开庭时间就要到了，只见律师高山义三很随意地，在腋下夹着一个庞大的文件夹，悠然出现在法庭内，他向旁听席上的人们点头致意，并小声打着招呼。紧跟着髙山律师进来的是足立律师，他是迈着悠然自得的脚步，静静地走进来的。

髙山义三律师的眉宇之间，紧张中又带有着必胜的气势，全身充满了自信。

正面审判席后面的门开了，法官们鱼贯而入。面无表情、冷澈如冰的小西检察官庄严入座。法庭内静如止水。

“各位请静听！”审判长低沉而威严的声音，响彻法庭。

身穿红色法官服，正襟危坐的小西检察官缓缓站起。审判长正面被告席上的广川也站了起来。

“被告人广川条太郎，寄宿于平松小笛家期间，与小笛及其养女千岁，发生了不正当的肉体关系，其后虽不情愿，关系亦一直保持。以上事实被告供认不讳。”

小西检察官停顿了一下，用冰冷的目光看着广川条太郎的头部。

“然而，被告否认于去年六月二十七日夜，将小笛、千岁、大月喜美代、大月田鹤子四人绞杀的事实。根据鉴定结果，第一，小笛等四人的死亡事件，是被告在场时发生的；第二，小笛等四人为他杀；第三，小笛的遗书上，有愿意与被告广川条太郎‘一同赴死’等字句；第四，千岁尸体旁边，散落着本该在被告身上的五张名片；第五，被告给父母及上司等人写了遗书；第六，被告在同一天里，分别写给平松小笛和大月多三郎的信，非常不自然。对上述各点，本检察官将顺次详细论证。

“首先，事件发生的时候，被告就在平松小笛家里。除了被告及已死亡的平松小笛、平松千岁、大月喜美代、大月田鹤子五人，没有其他人在场。而且，鉴定结果证明，小笛等四人均为他杀。由此认定被告杀害了小笛等四人，是理所当然的。（中略）

“综合所有证人的证词，可以认定：平松小笛等人死亡的时间，为二十七日晚七点，至二十八日上午八点或九点。但是，根据鉴定的结果，小笛等四人的死亡时间，均为进食后五至九个小时。

“根据鉴定人小南的鉴定结果，小笛等四人的死亡时间，为进食后七至八小时，不会超过九个小时；根据鉴定人三田的鉴定结果，死亡时间为进食后数小时；根据鉴定人中田的鉴定结果，死亡时间为进食后五、六小时以上，肠内食物的状况证明，不会超过六个小时。鉴定人高山也认为，死亡时间为进食后六至九小时。

“综上所述，把小笛等四人的死亡时间，确定为进食后五至九个小时，跟鉴定结果基本上是一致的。于是，小笛等四人生前最后一次进食的时间，就成了确定死亡时间的前提。（中略）

“小笛等四人生前最后一次进食，是二十七日的晚饭。那么，二十七日吃晚饭的时间是几点呢？（中略）被告在接受警方的审讯，和在检察院预审的时候，屡次承认：二十七日吃晚饭的时间，是晚上七点左右。

“根据证人须原的证词，二十七日晚上七点多钟的时候，看见大月的孩子们在路边玩耍，问她们吃饭了没有，孩子回答说，吃的是鸡肉和米饭。跟被告的供词综合起来分析，可以明确：小笛等人二十七日吃完晚饭的时间，为晚上七点左右。

“然而，被告在第六次预审时，突然改口说，那天吃完晚饭的时间，是晚上八点半左右。分析被告改口的过程，可以认为，是非常不自然的，不足为信的。

“被告在检察院，接受第一次和第二次审讯，以及在第一、第二、第三、第五次预审的时候，始终承认：当天吃完晚饭的时间，是晚上七点钟左右，特别是在第三次预审的时候，预审法官还特别叮问了一句：‘吃完晚饭的时间，是晚上七点左右，你没记错吗？’被告的回答是：‘没记错，那时候天还没完全黑下来，但是光线比较暗了。’预审法官又问：‘吃饭的时候开灯了吗？’被告的回答是：‘开始吃的时候还没开，吃了一会开的。’

“第五次预审的时候，预审法官说：‘根据鉴定结果，（中略）小笛等人的死亡的时间，是凌晨两点到三点之间。’那时候你就在小笛家里，不可能不知道。被告却说什么‘鉴定是具有权威性的，但是鉴定就是绝对准确的吗？我六月二十八号早晨五点半，从小笛家出来的时候，一切都很正常。这是事实。’被告在这种极其困窘的情况下，为自己辩解的时候，都没有订正吃晚饭的时间，是晚上七点钟的这个事实。

“但是，三个月以后的第六次预审，被告突然改口说，那天吃完晚饭，是晚上八点半左右。这说明什么问题呢？一句话，被告（中略）从预审法官那里听说，如果像被告自己说的那样，吃完晚饭时间是七点左右的话，被告肯定在杀人现场，经过三个月的思考，遂将对自己不利的供词推翻，改口说：那天吃完晚饭的时间，是晚上八点半左右。

“然而，不管被告改口的理由是什么，单单说，是因为想起躺下以后，看了看怀表，那时是九点十分，晚饭是睡觉之前，半个小时吃的，这绝对是在狡辩。

“早在检察官第一次审讯被告的时候，被告就说，那天是九点钟睡的，而不是第六次预审才想起来的。被告一开始就说是九点钟睡的，证明被告对那天发生的事情，记得十分清楚。（中略）从有关证人的证词来判断，小笛等人吃完晚饭的时间，确实是七点左右，而不是八点半。证人须原说：‘大月的孩子跟我的孩子，一起玩耍的时候，我家已经于六点左右吃过晚饭了，我喊自己的孩子回家的时候，天色已经晚了，就连过往行人的脸，都看不清了。’

“根据气象台的记录，当天的天气是阴转晴，日落时间是晚上七点。电力局六点三十分送电。根据今年六月二十七日现场勘验结果，七点十五分，已经天色昏暗，七点半就完全看不清人脸了。勘验那天由于天气晴朗，电力局晚上七点零二分才送电，比去年晚了三十二分钟。由此可以推断，去年六月二十七日，晚上六点四十分，就已经天色昏暗，七点多钟就看不清人脸了。这是很容易推断的事情。

“第三次预审的时候，被告的供述是：‘晚饭是千岁和两个孩子先吃的，三人吃完的时候，天已经暗下来了。我和小笛喝了点儿小酒。我们烤肉的时候，还不需要电灯，但也许已经来电了。饭吃到一半的时候开的灯。’

“综合上述事实，（中略）可以认为，是晚上六点多开始吃晚饭，吃完的时候，是六点半到七点之间。”

小西检察官继续说道：“还有，跟吃晚饭有关的时间问题，被告的供述也很不自然。（中略）被告说：是四点半到家的，如果开始吃饭的时间，是晚上七点到七点半，那么，从进家到吃晚饭的时间，就是两个半小时以上。这期间都干了些什么呢？被告说只是冲澡。冲澡需要两个半小时到三个小时吗？这是很不自然的。特别是，那天在植物园一带，走了很多路，又没有吃午饭，回家以后，自然要早点儿吃晚饭。被告说洗澡用了两、三个小时，很不自然，显然是故意将吃饭的时间拖后。

“还有，如果说八点半才吃完晚饭，而开始吃的时间，是六点半或者七点的话，那么，单单是吃饭的时间，就花了一个半到两个小时。可是，晚饭都吃了些什么呢？只不过吃了五十文钱的鸡肉。一个人十文钱的鸡肉，再加上一瓶啤酒，和一合半日本酒，用得了一个半到两个小时吗？这是无论如何也说不通的。

“而且，吃完晚饭以后的事情，必须以惊人的速度进行。仅仅三十分钟的时间，千岁刷锅洗碗，小笛带孩子们出去散步，回来以后要挂蚊帐，孩子们还在榻榻米上玩儿。三十分钟的时间，要做这么多的事情，必须非常迅速，像走马灯似的转个不停。（中略）被告的供述甚为不自然，叫人难以相信。

“如果是改口之前的供述，（中略）初夏时节，晚上七点左右吃完晚饭，跟一般人的日常生活，没有什么大的差别，倒是可以叫人相信的。因此，小笛等人最后一次吃完晚饭的时间，应该是去年六月二十七日晚上，七点左右，这是不容置疑的。

“但是，鉴定结果却说，小笛等人是进食后，五至九小时死亡，也就是次日零点至四点之间死亡，而被告（中略）一直在家里，待到次日清晨五点半。这一点不但是被告始终承认的，而且，其他旁证（中略）也可以证明这是事实。

“既然被告在小笛家里，待到次日清晨五点半，而发生在凌晨零点到四点之间的死亡事件，要说跟被告没有任何关系，是无论如何也说不通的。如果还有其他人在场，可以另当别论，但是，那天夜里，除了四个死者和被告以外，没有人在小笛家过夜，也没有外人来访的痕迹，而且，根据小南、中田、高山三位鉴定人员的鉴定，小笛等四人是他杀，不是自杀，只有三田一位鉴定人认为，不是他杀是自杀。（中略）根据迄今为止的实验，绞杀不一定留下围绕脖颈一周的勒痕，并且，勒痕不一定是呈水平状的。违反实验法则的鉴定，我们是不会釆用的。

“据报道，今年十一月四日，在九州大学召开的全国法医学研讨会上，对这个事件展开了热烈的讨论，对于‘绞杀必定留下围绕脖颈一周的勒痕’这个说法，没有一个人表示赞成。对于违反实验法则的鉴定，也没有一个人表示赞成。

“不仅如此，根据尸体的状态来判断，小笛也不可能是自杀。勘验报告中说：小笛的尸体是被人绞杀之后，悬挂于门楣伪装成自杀。而且，小笛的衣服，就好像穿在一个裸体木偶身上。一般女人系窄腰带的时候，不会在身后打结。（中略）

“根据各位证人的证词，平松小笛平时系窄腰带很随便，从来都是在腰上缠两圏之后，把两端随便一塞了事，没有在身后打过结。撇开证人的证词不谈，系窄腰带就没有那么系的，小笛身上的窄腰带，如果是她自己系的，不可能像吊在门楣上的那张照片里那样，是在身后打结。

“另外，根据勘验报告和照片，系内裤的细带子，好像国旗的穗子那样，两端垂下来，这不是女人的系法。女人系内裤的细带子，都要把两端隐藏起来。（中略）最不可思议的是，法兰绒的贴身衬裙，穿得极不自然，前摆被卷了上去。

“女人穿衣服一般比较神经质，特别是衬裙，穿的时候更加注意。小笛如果是自杀的话，这是她最后的装束，是告别这个世界的装束，在穿衣服方面，绝对不会死了以后，还被人笑话。

“综上所述，小笛不是那样穿上贴身衬裙，那样系上窄腰带，那样穿着衣服自杀的。（中略）被告只能承认，杀害了小笛的事实。

“对于这一点，被告一直在为自己辩解，说什么二十八日清晨五点半，离开小笛家的时候，小笛还站在门口目送他，他走的时候小笛还活着，绝对不是他杀了小笛。（中略）如果说被告是吃完早饭以后，在凌晨五点半离开小笛家的，那么，他究竟吃了些什么，总应该留下一些痕迹。可是，厨房里有一个水桶，水桶里的水八分满，此外还有一个比较大的饭碗，一双筷子，饭盆里约有三碗剩饭。

“上述这些跟被告的辩解，还没有什么矛盾。但是，以下几点，就无法叫人首肯了：第一，小笛家那个铝质的饭锅，可以煮二升米饭，不用说，可以把二十七日的晚饭，和二十八日的早饭同时煮好。然而，既然小笛是四点半起来的，她是那么爱被告，怎么能让被告吃冷饭呢？

“第二，被告说，除了冷饭，还吃了前一天晚上，吃剩下的鸡肉。勘验报告里说，厨房里带金属网的架子上，有一个平底浅锅，锅里残留少量鸡肉。五十钱的鸡肉，前一天晚上五个人吃，第二天早晨被告又吃，锅里怎么还会有剩鸡肉呢？

“第三，被告说，小笛是用电炉子烧水、热鸡肉的，关于这一点，现场没有留下任何痕迹。小笛家有三个灯口，两个灯口的开关是关着的，没有连接过电炉子的迹象。小笛到底是怎样使用电炉子的，很难解释清楚。

“退一步说，如果确实吃过早饭，应该有吃过早饭的痕迹，比如说饭桌上或厨房的某个角落里，放着碗筷。但是，根据勘验报告，饭盆放在架子上，架子框上的钉子上，挂着一个烧水用的铝壶，但铝壶是空的，里边没有水，旁边还挂着一个陶瓷茶瓶。说是热过鸡肉的平底浅锅，腌黄瓜，芥末拌茄子，都放在架子里。既然被告是五点半离开小笛家的，小笛等人很快就要吃早饭了，有什么必要，收拾那么利索呢？就是收拾的话，也应该是暂时放在一处，没有必要东一件、西一件地归置起来。

“据勘验报告记载，不难想象，厨房里的锅碗瓢盆等收拾的状况，只不过是前一天晚上，收拾好以后的状况，二十八日清晨并没有人动过。

“把厨房的状况，跟小笛是凌晨四点以前，被绞杀的鉴定综合起来分析，被告所说小笛清晨五点半，把他送出大门，并目送他走远的说法，显然是根本站不住脚的。（中略）被告在小笛家待到二十八日清晨五点半，只能说明是被告杀死了小笛。

“下面是遗书问题。（中略）背面写着：‘说好了死，就得死，不能骗我。你就把千岁杀了吧。我先死。’关于这一点，以后还要详细说明。被告的记事本上写着：‘因小生无德，断送二人性命，不知如何表达谢罪之意。’综合起来分析，被告与小笛相约殉情，各自写下遗书，这是再明白不过的事情了。

“相约殉情，各自留下遗书的男女，女的被绞杀，男的活了下来，只能是活下来的男人，绞杀了那个女人。被告一再说小笛不是他杀害的，但是，只要拿不出证明他确实没有杀害小笛的有力的证据，就应该老老实实地承认，小笛是被他杀害的。

“也许有人会说：小笛的头发一点都没有乱，也没有反抗的痕迹，自杀的可能性，也是存在的。关于这个问题，遗书会帮助我们解决的。也就是说，被告与小笛相约殉情，小笛是情愿让被告把自己勒死的，所以头发没有乱，也没有反抗的痕迹。

“遗书里虽然没有把千岁和大月家的两个孩子，也杀死的直接的证据，但是，我们得到了间接的证据。

“首先，我们要肯定的是，千岁没有自杀的意愿。根据证人福田芳的证词，六月二十五日早晨，千岁去福田家借钱的时候说：‘我妈让我跟她一起死，可是我不想死。’由此可见，千岁没有自杀的意思。从验尸结果来看，千岁确实是他杀，没有任何怀疑的余地。

“或许有人会说，千岁写给朋友的信里，说过‘我也许会死’这样的话，因此，千岁自杀的可能性也是有的。但是，只要我们仔细阅读千岁的信，就会发现，它跟这个事件毫无关系。千岁指的是自己有病，也许会死的，而且，她对朋友说的是：‘我死了，就剩下母亲一个人了，请你来安慰她一下。’所以我们说，千岁写给朋友的信，跟这个事件没有任何关系。不用说，大月姐妹也不是自杀。

“那么，上述三人是小笛绞杀的吗？这种说法是对被告最有利的说法，福田芳的证词支持这种说法。（中略）由此可见，小笛确实考虑过，跟千岁一起自杀，甚至可以说强迫过千岁。但是，小笛遗书的意思，与此完全相反。小笛写道：‘千岁就拜托给您了，请您把野濑的东西拿来交给千岁。我要跟广川一起死。’我认为，这个矛盾如何解决，跟本案的关系重大。

“对此，本检察官的解释如下：小笛看到千岁病弱，加之家中生活困难，悲观厌世，确实要求过，让千岁跟她一起自杀，可是，千岁一直不肯答应。小笛想跟千岁一起死，不是因为讨厌她，而是因为喜欢她。既然千岁不想死，小笛也就不再向千岁提这种要求了。也就是说，她打消了跟千岁一起自杀的念头。随即她想到了广川条太郎，决定跟广川条太郎一起狗情。

“遗书是平松小笛最后的意志的表现，她作出了最后的决定。在最后的决定里，她不是要杀了千岁，而是拜托人照顾千岁。不管以前她怎样要求过，让千岁跟她一起死，在最后的关头，她改变了主意。如果像千岁对福田说的那样，小笛打算让千岁跟她一起死，就不会在遗书里写什么‘千岁就拜托给您了’这样的话。由此可见，小笛至少从写遗书的时候开始，已经把要求千岁跟她一起死，变成了拜托别人照顾千岁。

“如果认为是小笛杀死了千岁，那只能是被告清晨五点半，离开小笛家以后的事情。杀死自己可爱的女儿，还要杀死别人家的两个小孩子，这是需要相当长的时间，才能下定决心的。要写遗书，要作准备，应该需要很长的时间。千岁会睡到那么晚才起床吗？

“如果被告是五点半离开小笛家的，那么，过两小时就是七点半，过三小时就是八点半。六月下旬，就算是喜欢睡懒觉的人，也不会睡到七点半、八点半才起床的。特别是那天早晨，被告还要回神户，千岁和小笛一起送被告出门，不是很自然的事情吗？

“若是小笛杀了千岁和大月家的两个孩子，那也只能认为，她是在爱极不舍的情况下，把她们杀死的。孩子们被绞杀的状况，以及尸体的状况，肯定会留下爱极不舍的痕迹。但是，据勘验报告记载，千岁的衣服卷上来，露出腹部，（中略）田鹤子赤裸着身体，（中略）喜美代的样子也不好看。任何人一眼看上去，都会认为：她们是因为仇恨，而被人残酷地杀害的，令人战栗发指。（中略）

“如果是小笛杀死了千岁，和大月家的两个孩子，即便不能特意让她们身穿盛装，也不能就那么随随便便地，把她们扔在被子里。正值花样年华的少女的尸体，以叫人不忍目睹的状态被放置，是无法叫人理解的。因此我们可以断定，小笛在爱极不舍的心境之下，杀死千岁等三个孩子的可能性，几乎是没有的。

“综上所述，千岁及大月姐妹既非自杀，又不是小笛杀的。那么我们只能说，千岁及大月姐妹，是被被告杀死的，这是再明白不过的事情了。而且，根据千岁的尸体的状况来分析，被告很可能是在夜间，摸到千岁的房间，假意向其求欢，趁其不备，将其绞杀的。

“被告对小笛的遗书，作过如下辩解：‘小笛对我怀恨在心，为了把我拖入这个事件，故意写了那些骗人的鬼话。’但是，我们从遗书里面，感觉不到小笛对被告有丝毫的怨恨，却可以感觉到，小笛对被告的好意。（中略）如果一定要找到小笛仇恨被告的原因，只能是被告想跟别的女人结婚。但是，当时被告的情况，只不过是有…他结婚，并没有确定跟谁结婚。

“因此，我们不能认为，小笛由于被告的结婚问题，而对被告产生仇恨，并且因为这种仇恨，产生了轻生的念头，更无法想象，小笛由于这种仇恨，就杀死三个可爱的孩子以后再自杀。

“关于小笛的遗书里，没有提到千岁及大月姐妹，将与小笛同死的问题，也许有人会解释为：写完遗书以后，突然产生了把三个孩子杀死的念头。这种说法也是站不住脚的。一个人决意杀死三个人的时候，在那么短的时间内，作出决定是不可能的。就算遗书己经写完了，也会对遗书加以订正，或再加上一笔。遗书里写有：‘千岁就拜托给您了。’既然小笛写上了这句话，不在遗书里加上一笔，就把千岁杀死，无论如何是不可能的。

“总而言之，小笛的遗书，不是如被告所说的，是为了加害被告，故意写成那样的。我们应该把小笛的遗书，作为判定被告犯罪的一个重要资料来看待。

“下面我要说的是那五张名片的问题。（中略）被告已经承认，这五张名片，原来在被告的名片夹里，六月二十七日那天，被告把它带到了小笛家。这个名片夹是皮革制，一侧开口的，名片很容易掉出来的那种名片夹，在没收的物证中，可以得到确认。这五张名片，可以成为被告杀害千岁的证据之一。

“如上所述，被告在夜间，摸到千岁的房间，假意向其求欢，趁其不备将其绞杀。离开小笛家之前，被告把千岁的尸体连同被褥，从挨着大门的那个三张榻榻米的房间，拖入中间那个四张半榻榻米的房间的时候，不慎散落出来，留在了现场。

“关于名片问题，被告说什么‘是小笛从他的名片夹里，把名片偷出来，为了把杀害千岁等人的罪名，故意强加在被告的头，因此才故意扔在现场的。’按照被告的说法，小笛简直就是一个足智多谋的策士，简直就是在说评书！这是没有任何根据的臆测，不足为信！”

小西检察官洪亮的声音响彻法庭。

“如果小笛那么仇恨被告的话，不会采取如此温和的手段。根据证人的证词，小笛是一个比男人还厉害的女人，曾经拿着菜刀，闯进别人家里，向一个大个子男人讨债。小笛比男人还要厉害，力气也不会比被告小。

“如果小笛仇恨被告，仇恨到非得牺牲四条性命不可的程度，完全有代替这种手段的措施，那就是直接对被告采取行动。但是，小笛不仅没有对被告釆取行动，甚至连自己的仇恨，都没有说出来，就突然于二十八日凌晨，结束了四个无辜之人的性命，而这只不过是为了给被告，扣上杀人的罪名吗？这是绝对不可能的。（中略）

“说小笛是因为仇恨被告，趁被告不注意，把被告的名片偷出来，为的是杀死千岁等人以后再自杀，然后把罪名栽到被告头上，从各种记录和报告里，看不到一丝痕迹。

“因此，千岁尸体旁边的名片，不是小笛故意扔在那里的，而是被告一不留神，突然掉在那里的。关于这一点，谁都可以想象得到。

“据说七月四日那天，在小笛家里，发现了一张小笛的名片，也许有人会认为，这张名片是小笛在扔广川那五张名片的时候掉的，但是，（中略）现场所有的勘验已经结束，死者家属已经把家里的东西拉走，家里什么都没有了。在那样的一个家里，偶然发现一张小笛的名片，并不能说明什么问题。不能肯定千岁被杀害的时候，就有那张名片存在，也许，是死者家属在搬运家里的东西的时候掉的。因此，七月四日发现的小笛的名片，跟本案应该没有什么关联。

“下面要说的是被告写给父母、上司、朋友等的遗书，以及被告写给小笛和大月多三郎的信。这些证据可以进一步证实，被告就是杀死小笛等四人的凶手。

“第二十六号物证，是被告写给X野X太郎，和另外一个朋友的遗书。遗书中写道：‘因小生无德，断送二人性命，不知如何表达谢罪之意。’在写给父母的遗书中写道：‘孩儿无德，惹出如此大事，无颜面见双亲。只请求双亲万一听到，孩儿死去之讣闻，勿将孩儿鞭尸，酌情将孩儿埋葬即可。’

“把小笛的遗书，和被告的遗书综合起来考虑，事情就非常明白了。被告说：‘因小生无德，断送二人性命，不知如何表达谢罪之意。’小笛则说：‘跟广川不能一起活，就跟他一起死。’被告说：‘万一听到孩儿死去讣闻，勿将孩儿鞭尸。’小笛则说：‘给广川家打个电报，告诉他的父母。’两相对照，分明是被告与小笛相约殉情，各自留下了遗书。

“还有，六月三十日给大月写信，是因为大月夫妇找不到孩子，于三十日中午十二点，他们给被告处打了电话。信中写道：‘想办法进小笛阿姨家中，看看有没有留下纸条什么的……福田家也许知道，小笛阿姨的下落。’小笛带着别人的孩子，已经失踪两、三天了，如果是出去旅行的话，能不给大月家打个招呼，只在自己家里留个纸条，并且把大门锁上吗？这是叫人无法想象、无法相信的。

“被告所说小笛的留言条，指的就是小笛的遗书。被告在给大月夫妇的信中，还有什么‘去远方旅行’云云，分明是在嘲讽小笛已经被杀，踏上了不归之路。

“被告在给大月夫妇的信中说，福田也许知道，孩子们的下落，而小笛的遗书，有两封是写给福田的，这分明是指小笛家里，有小笛写给福田的遗书。

“如果被告跟本案无关，事件是在被告毫不知情的情况下发生的，被告的信中，不可能有这么多关于事实的暗示，如果是被告的想象，与事实相符的地方，也实在太多了吧？

“总之，这是被告良心发现，觉得失去了两个孩子的大月夫妇太可怜，就暗示大月夫妇，小笛家里出事了。被告怎么能说不知道事件发生的经过呢？

“下面再说说被告于六月三十日，写给小笛的信。（中略）信的最后说：‘到了可以游海水浴的季节，我邀请大家，去须磨海边。代我向大月夫妇等问好，请大家保重身体。’

“给小笛的信，是给大月夫妇的信，寄出一小时以后写的。只要把这封信读一遍，就可以看出：这只不过是被告的雕虫小技。被告几乎每个星期六，都到小笛家里来，回神户以后，从来就没有立刻给小笛写过信。家里的事情啰啰唆唆地写了一大堆，有那个必要吗？……毕竟六月二十八日早晨，被告才离开小笛家嘛，只隔了一天，就特意写这样一封信，而且是在接到了大月茂野的电话以后，己经知道小笛自从二十八日，就不在的情况下写的，这正常吗？

“这封信洋洋洒洒写了一大篇，可是我们看不到，它有任何的必要。关于海水浴一节，被告的解释是：‘小笛经常到神户来，叫我感到为难，为了避免小笛到神户来，我就主动提出，到她那边去，这样她就不会再到神户来了。’

“被告在信里说，要邀请大家去海边，这是非常令人感到不可思议的。被告知道小笛已经死了，不管怎么邀请，她也不会来了，所以可以放心地随便写了。

“最叫人感到不可思议的是，在这封信里，关于大月的孩子们的事情，连一个字都没有提。家里怎么样，气候怎么样，没有任何必要的话，啰啰唆唆写了很多，而最应该提到的大月的孩子们的事情，连只言片语都没有。

“正如审讯记录，明明白白地记载的那样，被告在写这封信之前，即三十日中午，接到了大月的妻子的电话。电话里说，二十八日以来，自己家的两个孩子，和小笛母女就不见了，小笛家的大门上挂着锁，问被告：这四个人是不是去神户了。被告是给小笛写信，而小笛是最应该知道，大月的孩子们的下落的人，可是，被告在信里居然没有打听一下。

“被告辩解道：‘在给小笛写这封信的时候，孩子们的事情没有想起来。’发生了这么大的事情，而且，时间过去了也就是一个多小时，一句‘没有想起来’能说得过去吗？混蛋！……而且，在信的最后，还清清楚楚地写了‘代我向大月夫妇等问好’这样的字句，在写到大月夫妇的时候，想到他们的孩子，已经失踪两天了，这是很自然的。

“在被告写给大月夫妇的信中，让他们想办法，进入小笛家中，看看有没有小笛的留言条，这更叫人感到奇怪。

“一言以蔽之，被告担心：在写给大月夫妇的信中，暴露了太多自己跟事件有关的事实，为了将其掩盖，才故意装出一副跟事件无关的样子，给小笛写了一封装作什么都不知道的信。

“还有，被告在他的记事本里写的遗书，（中略）分明不是在火车上写的。被告说，因为也许会自杀，才在火车上写了这些文字。如果只有这种不确实的想法，怎能写出如此确实的遗书？

“从遗书的内容来看，‘小生无德’，为什么要说‘小生无德’呢？被告的解释是，因为从报社记者那里，知道了小笛母女和另外两个孩子死了。就算是跟某个女人有肉体关系，听说那个女人死了，或者被人杀害了，也断然说不出：‘因小生无德，断送二人性命，不知如何表达谢罪之意！’这样的话来。在女人死因不明的情况下，（中略）女人的死，自己到底有没有责任，不做调查是不能下结论的。

“然而，被告的遗书里，分明写着这个悲剧，是由于自己无德造成的，被告既然这样写了，就等于承认，被告跟这个事件有直接的关系。

“遗书里写的是‘断送二人性命’，而根据某某报社记者的证词，（中略）当时记者告诉被告的是：‘小笛母女和另外两个孩子死了。’根据另外一个证人的证词，被告说过这样的话：‘京都的阿姨把千岁杀了，把另外两个孩子也杀了，然后自杀了，麻烦大了。’

“可是，被告的遗书里写的却是‘二人性命’，这个矛盾怎么解释呢？我们如果联想一下，小笛的遗书就明白了。如果把被告所说的‘断送二人性命，不知如何表达谢罪之意，’跟小笛的‘跟广川一起去死’联系起来分析，就可以知道，这是被告跟小笛相约殉情，各自写下了遗书。所谓的‘二人’，指的是被告与小笛二人。

“也许有人会说，被告受过高等教育，不会犯下如此滔天大罪。这种说法是站不住脚的。事实证明，受过高等教育的人，不一定就绝对不犯罪。（中略）受过教育的人，不一定都是善人。受过高等教育的事实，应该加上其他材料，加以综合考虑，只有‘受过高等教育’这一个事实，在本案中不能成为反证。

“也许有人认为，被告二十八日早晨，去公司上班后，情绪非常平静，看不出犯有杀人大罪的任何迹象，并且，被告是自己主动到京都来，才被警察逮捕的，由此可见，被告不一定是凶手。对这种看法，本检察官不以为然，须知犯大罪的人都有大胆量。

“根据本检察官多年审案的经验，犯大罪的人行凶后，一般都很平静。（中略）本案被告行凶后惊人的平静，不但不能成为否定被告行凶的材料，反之，根据前述实例，被告的平静，恰恰在向我们坦白他就是凶手。

“综上所述，具有很多疑点的本案，可以说没有任何疑点。被告就是杀害小笛等四人的凶手。

“最后谈谈犯罪动机与量刑标准。被告与平松小笛长期保持肉体关系的事实，对被告是有利的。虽然平松小笛已经死亡，被告却否认自己的罪行，不肯说出真相，这叫本检察官感到遗憾，但可以肯定的是：平松小笛是为了金钱，与被告保持肉体关系，而被告是在不情愿的情况下，跟小笛保持肉体关系的。不过，至于相约殉情的具体动机，也就是他们是怎么想到殉情的，由于没有任何证据，认定甚为困难。根据某某证人的证词，可以推测为：殉情是小笛的主意。被告被小笛逼着殉情，没有办法拒绝，只好表示同意。

“可是问题在于，被告同意殉情，是真的打算跟小笛一起死呢，还是假装同意，以暂时安抚小笛，自己并不想死呢，我们没有直接的证据，判定极为困难。但是，不管属于哪种情况，小笛情愿自杀，被告帮助自杀，应该是没有任何疑义的。总之，被告到底有没有过跟小笛殉情的意愿，现在已经没有追究的必要。被告杀死小笛，在本案中也不是不能被人们理解的。

“但是，在杀死千岁以及大月姐妹的问题上，不管被告跟小笛之间的关系如何，都不应该得到丝毫的同情。被告与小笛之间的关系，使被告自己犯了罪，被告为了保护自己的名誉，把千岁和偶然住在小笛家的大月姐妹也杀死，以掩盖自己的罪行，这一点丝毫不值得同情。

“因此，根据刑法第二百零二条，第一百九十九条，应该判处被告广川条太郎以死刑。”

小西检察官长达两个半小时严厉的发言，终于结束了，他那冰冷的视线，盯着广川条太郎的头，慢慢地坐在了自己的椅子上。

站在审判长面前，一直默默地听着检察官的发言的广川条太郎，根本就感觉不到，那是在说自己的事情，就像是在听人朗读一篇小说。

当检察官的发言结束，旁听席上传来唧唧喳喳的声音的时候，广川条太郎才渐渐回过神来，抬头默默地看着检察官，心想：畜生，这个人要我死啊。